MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından kaybedilen çeklerin, hamil olan davalı yanca takibe konulduğunu, çeklerde alacaklı olan şahsı tanımadığını bildirerek çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan takiplerin itiraz olmaması üzerine kesinleştiğini ve davacının haciz sırasında borcu kabul ettiğini ve ödeyeceğini belirttiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, çeklerdeki keşideci imzasının davacıya ait olduğu, davacının çeklere ilişkin yaptığı şikayetle ilgili olarak Cumhuriyet Savcılığınca takipsizlik kararı verildiği, davacının icra dosyalarında haciz tutanağındaki beyanında, borcu kabul ettiğini, her ne kadar dava açmış olsa da borcun kendi borcu olduğunu söyleyerek borcunu ikrar ettiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.