Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı şirketin müvekkili bankaya olan borcunu ödememesi nedeniyle alacağın tahsili için Antalya 13. İcra Müdürlüğünün 2009/13448 esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, TTK'nun 644. maddesine göre keşidecinin hamilin zararına ve sebepsiz olarak iktisap ettiği miktarda hamile borçlu olacağını ileri sürerek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı ... şirketi arasında devam eden bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle takip dayanağı 15.000,00-TL bedelli çekin ... Ltd. Şti.'ye verildiğini, çek bedelinin muhtelif tarihlerde ödenmesi neticesinde ... Ltd. Şti. ile 16/02/2009 tarihli çek iade sözleşmesinin düzenlendiğini, bu nedenle sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olmadığını ileri sürerek davanın reddine ve %40'tan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı ile dava dışı ... Mob. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu ilişki nedeniyle dava konusu çekin verildiği, davalı tarafından çek bedelinin ödendiği ve bu çek nedeniyle ... Ltd. Şti.'ye borcunun bulunmadığı, bu hali ile davalı keşidecinin takip dayanağı çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmediği gerekçesiyle davanın reddine, ayrıca davalının tazminat isteminin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.