Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine Gaziantep 7. İcra Müdürlüğünün 2009/23499 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın müvekkilinin ölen babası tarafından sözde imzalandığı iddiasıyla takibe koydukları çeki tahsil edememeleri üzerine müvekkiline kötü niyetle bu senedi imzalattıklarını, müvekkilinin üniversite öğrencisi olduğunu, öğrenci olan müvekkilinin 55.000,00.-TL'lik bir ticari ilişki içerisine girmesinin hayatın doğal akışına aykırı olduğunu belirterek öncelikle takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, ve davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermemiş ve kendini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının, takip konusu kambiyo senedini, babasının davalıya borcu olduğunu zannederek imzaladığı iddiasını, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olması özelliği nedeniyle yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.