MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılara vinç hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığı kesilen fatura bedelini, ihtara rağmen ödemediklerini bunun üzerine davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının müvekkilleri ile değil dava dışı ... İnş.Ltd.Şti.ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, anılan şirkete verilen hizmet nedeniyle kesilen faturaların muhasebeleştirilmesinin müvekkillerinin üzerinden yapıldığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre;her iki tarafın ticari kayıtlarında davacı tarafça verilen hizmetin kayıtlı olduğu, davalı tarafın davacı kayıtlarında görülmeyen ödemenin yapıldığı iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davalıların icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile 41.009,21 TL asıl alacak 303.36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.312,57 TL üzerinden takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.