Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin mal satışından kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının sattığı mallarda ayıp bulunması nedeniyle müvekkilinin sıkıntı yaşadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile, ... 10. İcra Müd. Nün 2008/13613 E. Sayılı icra takip dosyasındaki 4.826,88 TL mal satışından kaynaklanan bakiye alacak miktarı üzerinden davalının vaki itirazının iptali ile bu miktara 13.11.2008 takip tarihinden itibaren tarafların tacir olmaları nedeniyle reeskont faizi uygulanarak tahsilini teminen bu miktar üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %40’ı olan 1930,75 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı ONAMA harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.