Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında süt alış verişi çerçevesinde süre gelen ticari bir ilişki bulunduğunu, tarafların ilk çalışmaya başladıkları dönemde müvekkilinin davalıya açık bono verdiğini, davalı yanca sonradan doldurulan bononun icra takibine konu yapıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını belirterek bonoya dayalı icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında bonodan kaynaklı icra takibi yapıldığını, bononun sebepten mücerret kıymetli evraklardan olduğunu, davacının iddiasını yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, takibe ve davaya konu bononun ihdas nedeni malen düzenlenmiş ise de, bononun borç para karşılığı teminat olarak düzenlendiğinin tarafların kabulünde olduğu, buna göre çift taraflı talil sözkonusu olduğundan ispat yükünün yer değiştirmediği, ispat yükü üzerinde olan davacı yanca 10.06.2010 tarihli celsede münhasıran davalının ticari defter ve kayıtlarına dayanıldığı, davalının kesin sürelere ve meşruhatlı muhtıraya rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, davacı asile re’sen tamamlayıcı yemin eda ettirildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.