Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından düzenlenen 5.992,01 TL’lik 2002 yılı 11. ayına ait 49173 fiş no ile tahakkuk ettirilen elektrik borcunun bulunmadığını ileri sürerek, menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, düzenlenen faturanın mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalı kurum tarafından davacı hakkında tahakkuk ettirilen 5992,01 TL. borçtan 5770,67 TL.lik kısmından borcu bulunmadığının tespitine, fazla istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davalı vekili, gerekçelerini de göstermek suretiyle rapora itiraz etmiştir. Bu durumda Mahkemece davalının da itirazlarını değerlendirecek şekilde konusunda uzman bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli yeni bir rapor alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.