Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan muhtelif tarihlerde akaryakıt alıp davalıya 18.08.2008 vade tarihli 2.868 TL bedelli senedi verdiğini, müvekkilinin kredi kartı sliplerinden de anlaşılacağı üzere borcunu davalıya ödediği halde davalının senedi iade etmeyip icra takibine koyduğunu ileri sürerek müvekkilinin icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bir takım ödemeler yaptığını, ancak bu ödemelerin başka bir senede ve cari hesaba ilişkin olduğunu, takibe konu senede mahsuben ödeme yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davaya konu senetten kaynaklanan ve dava dışı diğer borçlarını kredi kartı ile ödediği, davalının davacının ibraz ettiği slipleri defterine kaydetmediği davacının davalıya olan borçlarını süresinde ödediği, davalının buna rağmen haksız olarak takip yaptığı gerekçesiyle davacının davalıya icra takip dosyasından dolayı 2.868,00 TL asıl alacak ve 473.22 TL işlemiş faiz borcu olmadığının tespitine, takibin iptaline, asıl alacağın %40'ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının, davacı tarafından yapılan ödemelerin başka bir alacağa ilişkin olduğu savunmasını kanıtlayamamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.