Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin katma değer vergisi iadesi tasdik raporunu hazırlayıp ilgili vergi dairesine sunma şeklinde davalıya hizmet verdiğini, davalının ise edimini yerine getirmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmün, gerekçe bölümünün bir kısmında, davacının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca edimini yerine getirerek ücrete hak kazandığından talebinin kabulü gerektiği şeklinde bir gerekçeye yer verilmişken, gerekçe bölümünün son iki paragrafında ise davalı vekilinin davayı kabul ettiği ve vekaletnamesinde kabul yetkisi bulunduğu, HUMK 93 v.d. maddeleri gereğince davanın kabulü gerektiği şeklinde bir gerekçeye yer verilerek hükmün gerekçe kısmında çelişki oluşturulmuştur. Bu hal HMK'nın 297. ( HUMK'nun 388/3. ) maddesine aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.