Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu 2 adet bononun davalının bankaya olan 4.000,00 TL tutarında kredi borcunun teminatı olarak verildiğini, ancak davalı yanca boş olarak verilen bonoların anlaşmaya aykırı doldurularak toplam 40.000,00 TL miktar üzerinden takibe konu edildiğini, bonolarda malen kaydı bulunsa da taraflar arasında mal alış verişi bulunmadığını belirterek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca yürütülen icra takibinin kesinleştiğini, bonolardaki imzanın inkar edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafından teklif olunan yeminin davalı yanca usulünce eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy