Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, faturalara dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı asil, dava konusu faturalara ilişkin borcun nakit olarak ödendiğini, taraflar arasında uzun süreden beri devam eden bir ilişki olup, dava konusu faturalardan sonra da çok sayıda mal aldığını, bir problem çıkmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı ... hakkında cari hesap açılmadığı, tüm satışların peşin satış olarak kaydedildiği, davacı kayıtlarına göre takip edilmesi gereken bir alacağın bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının ticari defterlerinde satışın peşin (nakit) satış olarak kaydedilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.