Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının bulunduğunu belirterek 55.000 TL fatura alacağının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline mal teslim etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/98 esas sayılı dosyasında tarafların ticari defterleri incelenerek alınan bilirkişi raporunda tarafların ticari ilişkisinin olduğu ve davaya konu faturaların düzenlendiği dönemde yapılan incelemeye göre davalının kalan borç miktarının 44.259.92 TL olarak belirlendiği, bu miktar esas alınarak o davada karar verildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davalının 55.000 TL bedelli çekinin mahsup edildiği, ancak cekteki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edildiği, çekin tahsil edilememesi sonucunda iş bu faturaya dayalı alacak davasının açıldığı, davalı vekilinin cevap dilekçesinde davaya konu çekin şirket defterlerine işlendiğini belirttiği, tahsil edilemeyen çekin bu faturalara karşılık alındığı, davalının 55.000 TL borcunun kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 55.000 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.