Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, plastik sera örtüsü imalatı işi yapan müvekkili şirketin çeşitli tarihlerde davalı şirkete sera örtüsü sattığı halde davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalının 01.01.2007 tarihi itibariyle 119.169.78 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin müvekkiline 27.8.2004 tarihinde Aydın Sultanhisar Akça köyü, 711 nolu parsel üzerindeki avlulu kagir evi 50.000 TL karşılığında teminat ipoteği olarak verdiğini, müvekkilinin davalı aleyhine teminat ipoteği miktarı olan 50.000 TL için İstanbul 10. Icra Müdürlüğünün 2007/10997 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığını, bu bedelin tenzili ile kalan 69.169.78 TL alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davacı lehine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İcra Hukuk Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğunu, İİK nın 50. Maddesi ve HUMK nun 9/27 maddeleri gereğince ilamsız takiplerde yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgahı icra dairesi olduğunu bu nedenle davanın yetkili mahkemede açılmadığını, ayrıca davacı tarafça borcu gösterir herhangi bir belge sunulmadığını, haksız davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/15 E. Sayılı dosyası içeriğine göre; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe itirazın iptali davası olan ve tarafları aynı olan İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/15 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda 8.10.2007 tarihi itibariyle davacı tarafın davalıdan 119.169,.78 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, ipotek senedinde de davacının defterinin delil olacağı kabul edilmek suretiyle delil sözleşmesi yapıldığı, bu dosyada bilirkişi raporuna dayanılarak borçlunun itirazının iptaline ilişkin verilen kararın Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 6.7.2010 gün 2009/11339 esas, 2010/8527 karar sayılı ilamı ile onanarak ilamın taraflara tebliği ile kesinleştiği, önceki yargılamada belirlenip kesinleşen toplam 119.169.78 TL davacı alacağından ipotek limiti düşüldüğünde 69.169.78 TL tutarında alacak kaldığı gerekçesiyle davalı tarafın bu miktar üzerinden itirazının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.