MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin satın alacakları araca finansman sağlamak amacıyla davalı bankadan 24.000.000.000 TL kredi kullandığını, kredinin teminatı olarak araç üzerine rehin tesis edildiğini, davalı banka tarafından keşide edilen ihtardan sonra toplam 38.370.711.000 TL ödeme yapıldığını, davalı bankanın ayrıca kredinin konusu olan rehinli aracı satarak paraya çevirdiğini ve aracın satışından da 9.505.000.000 TL tahsil edildiğini, bu miktarla birlikte müvekkillerinden tahsil olunan meblağın 47.875.711.000 TL olduğunu, davalı bankanın alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine müvekkillerinin itirazı üzerine Denizli İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 2000/11022-1840 E. ve K. Nolu kararı ile takibin durdurulduğunu, yapılan ödemelere rağmen davalı bankanın ikinci bir icra takibi başlatarak müvekkillerinden 28.243.590.000 TL. talep ettiğini ileri sürerek söz konusu ikinci icra takibi nedeniyle müvekkillerinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı banka vekili, davanın haksız açıldığını ileri sürerek reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen 08.11.2010 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; davalı bankanın davacı borçlulardan dava tarihi olan 14.11.2001 tarihi itibariyle 23.471,26 YTL asıl alacak, 11.065,38 YTL temerrüt ile takip arası işlemiş temerüt faizi, 553,27 TL BSMV, 15,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 6,26 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 35.111,17 TL alacaklı olduğu, bu durumda davacı tarafın borçlu bulunmadıkları yönündeki iddialarının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar 14.11.2001 tarihli dava dilekçesinde davalı bankanın Denizli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2001/6765 sayılı takip dosyasından 28.243,59 TL. talep ettiğini, yapılan ödemeler nedeniyle davalıya herhangi bir borcun bulunmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır. Menfi tespit davasına konu icra takibinde davalı-alacaklı banka 9.852,028 TL. asıl alacak 17.470.535 TL. işlemiş temerrüt faizi talep etmiştir.
Davalı bankanın dava tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktar tespit edilip hüküm kurulmuştur. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda asıl alacak 23.471,26 TL. olarak hesaplamaya alınmıştır. Davalının takip talebinde belirttiği asıl alacak ve temerrüt faizi miktarlarına göre davacının dava tarihi itibariyle sorumlu olduğu miktar tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönde uzman bilirkişi kurulundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.