Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile imzaladığı kredi kartı üyelik sözleşmesinden doğan borcunu gönderilen kat ihtarnamesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı tarafından ... 10. İcra Müdürlüğünün 2009/6951 esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 24.736,97 TL üzerinden 18.821,26 TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren %50 ve 5464 sayılı Yasanın 26.maddesi gereğince değişen oranlarda temerrüt faizi yürütülerek, %5 gider vergisi ile ve talepnamedeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine, hükmolunan kısım üzerinden hesap olunan 9.894,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.