Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 2007/2008 yıllarında hazır beton satın aldığını, tarafların cari hesap usulü çalıştıklarını, müvekkilinin daha fazla mal temin edileceği düşüncesiyle faturaların tutarını aşacak miktarda ödemeler yaptığını, müvekkilinin fazladan 87.343,89 TL ödemesinin olduğunu, fazla ödenen bu tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya fazladan 10.696,09 TL. ödemesinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının bu tutar üzerinden iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bir bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan davacının tüm ödeme belgelerinin değerlendirilmesi için ve Yargıtay denetimine açık olacak şekilde yeniden rapor alındıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.