Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aboneye müvekkilince elektrik enerjisi satıldığını, reaktif enerji kullanılan aktif enerji miktarının %33 oranını aştığı için reaktif enerji faturası tahakkuk ettirildiğini, bu faturaya dayalı olarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali için açılan davanın husumetin yanlış yöneltilmesi nedeniyle reddedildiğini, bu kararın kesinleşmesi üzerine yeni bir icra takibine girişildiğini, itirazın yersiz olduğunu, faturaya dayalı alacağın zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde BK'nun 125. maddesinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığından davalının zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiş, benimsenen bilirkişi raporuna göre itirazın 50.603,66 TL asıl alacak 230.886,79 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 281.490,45 TL üzerinden iptaline, gecikme zammının %18'i KDV'nin davalıdan alınmasına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmasına, hükmolunan miktarın %40'ı oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.