Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının çeklere dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin davalıdan alacağı tıbbi malzeme karşılığı toplam tutarı 20.200 TL olan çekleri verdiğini, davalının sadece 1.360,02 TL'lik mal gönderdiğini, bunun da 1.000 TL'sinin icra dosyasına ödendiğini belirterek, müvekkilinin takip dosyasında davalıya 18.839,98 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava konusu çekleri, müvekkiline olan şahsi borcu neticesinde temsilcisi olduğu şirketin adını kullanarak verdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu çeklerin davacının temsilcisi olduğu şirket ismiyle keşide edildiği, takibin de şirket aleyhine yapıldığı, taraflar arasında tıbbi malzeme alışverişi bulunduğu davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddine, davacının davalıya takip dosyasında 14.639,98 TL borçlu olmadığının tespitine, fazla talebin reddine, davalının kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle de davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.