Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HUMK'nun 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ile davalılardan ... İşl. Tic. Ltd. Şti. ve ... Havacılık AŞ. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ... Ltd. Şti. ve diğer davalılar... Denizcilik A.Ş. ile ... Havacılık AŞ. şirketlerindeki hisselerini 09.10.2008 tarihinde devrettiğini, davalı şirketlere diğer davalı banka tarafından açılan krediler nedeni ile müvekkillerinin şahsi kefaletleri ve risklerinin şirket paylarını devretmiş olmaları nedeni ile 09.10.2008 tarihi itibari ile sona erdiğini, müvekkillerinin Marmaris 4. noterliğinden 11.02.2009 tarih ve 1350 yevmiye nolu ihtarname ile davalı ...’a şahsi kefaletlerinin ihtarname tarihi itibariyle sona erdirilmesini ve bu kefaletlere dayanarak ek kredi verilmemesini ihtar ettiklerini, ancak ihtarname 17.02.2009 tarihinde tebliğ olmasına rağmen davalı banka cevap vermediği gibi şahsı kefalet ve riskleri de kaldırmadığını, bu nedenlerle müvekkillerinin davalı şirketlerdeki paylarını devrettiklerinden davalı bankaya karşı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmenin 54. maddesine göre yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, öte yandan harca esas değerin 10.000 TL olarak yazıldığını, oysaki GKS’lerdeki kefalet limitlerinin dava dilekçesinde belirtilen miktarın çok üstünde olduğunu, eksik harcın ikmalinin gerektiğini, ayrıca davacılar her ne kadar şahsi kefaletlerinin sona erdirilmesi amacıyla ihtar çekmişlerse de, Genel Kredi Sözleşmesinin 20/3 madde ve bendine göre,”Kefil Borçlar Kanununun 493 ve 494. maddelerinde kendisine tanınmış olan kefaletten kurtulma imkanını veren haklardan feragat eder ve bu maddelere dayanarak bankaya karşı hiçbir istemde bulunmamayı kabul eder ” hükmü uyarınca ve Borçlar Kanununun anılan maddelerine göre davacı kefillerin tek yanlı beyanları ile kefaletten kurtulmaları hukuken mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.
Davalılar ... İşletmecilik Tic. Ltd. Şti. ve ... Havacılık A.Ş. vekilleri, Genel Kredi Sözleşmesinin 54. maddesine göre, ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, yine GKS ’lerdeki kredi limitlerinin
dava dilekçesinde gösterilen harca esas değerin çok üzerinde olduğunu, eksik harcın ikmal ettirilmesi gerektiğini, yine davalı olarak gösterilen ... Havacılık A.Ş.’ye karşı açılan davanın husumetten reddedilmesini, son olarak Genel Kredi Sözleşmesinin 20. maddesinin 3. bendi ve Borçlar Kanununun 493 ve 494. maddeleri uyarınca davacı kefillerin tek yanlı beyanlarıyla kefaletten kurtulamayacaklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilerek dosya talep doğrultusunda ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir.
... Asliye 5.Ticaret Mahkemesince, işlemden kaldırılan dosyanın 3 ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle HUMK.’un 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalılar ... İşletmecilik Tic. Ltd. Şti. ve ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar ile davalılardan ... İşl. Tic. Ltd. Şti. ve ... Havacılık AŞ. yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.