Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imza inkârına dayalı, takibe konu bono nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacı tarafından keşide edilen senet bedelinin ödenmediğini bu nedenle icra takibine konu edildiğini, davacının iddialarını kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının senetteki imzayı inkar ettiği ve davacı tarafından sadır olup olmadığı konusunda kesin delil bulunmadığından davadaki hukuki ilişkinin varlığının kanıt yükünün davalıda olduğu, davalının davacı ile arasındaki alacak borç ilişkisinin hangi nedenle doğduğunu o tarihte tarafların bu alışverişi yapabilecek ekonomik güçte olduğunu kanıtlayamadığı, bononun gerçek bir borcu yansıtmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.10. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.