Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği senetlerdeki borçlu imzalarının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda senetler üzerindeki imzaların davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibine konu 20.06.2006 vade tarihli 5.000.-YTL bedelli ve 18.02.2006 vade tarihli 2.900.-YTL bedelli senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.