Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 08.07.2008 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya forklift kiralayıp teslim edildiğini, davalının sözleşmede belirtilen kira borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü, kendisine tebliğ edilen ihtarnameye rağmen kiralananı iade etmediğini ileri sürerek forkliftin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 9. maddesine uygun olarak yapıldığı, malın davalıya teslim edildiği, ancak davalıya çıkartılan ihtarnamenin bila tebliğ döndüğü ve davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.