Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, aboneliğe konu fabrikanın müvekkilince davadışı ... Plastik San. ve Ltd. Şti.’ne devredilmesi üzerine bu şirket yetkililerince işyerinin kullanıldığı sırada davalı kurum yetkilileri tarafından tutanak düzenlenmek suretiyle müvekkili aleyhine iki ayrı fatura ile toplam 33.434 TL tahakkuk ettirildiğini, sonrasında 11.193 TL bedelli faturaya dayalı olarak davalı yanca işlemiş faiziyle birlikte 12.690 TL üzerinden müvekkili aleyhine takip başlatıldığını ve usulsüz tebligat sonucu kesinleştiğini, oysa davalı iddialarının ve yaptığı işlemlerin yasal olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya 12.690 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kurumca yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı aboneye ait elektrik sayacının eksik tüketim kaydetmediğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya 12.690,25 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.