MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca davalının müvekkili bankaya karşı borçlu olduğunu kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, sözleşme gereğince davalının asıl alacak yönünden 15.000 TL'lik kısmının sorumluluğunu üstlendiğini belirterek davalının tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisinin 15.000 TL. için kefil olduğunu, asıl borçlunun davacı banka ile borcu yapılandırdığını ve bir kısım taksitleri de ödediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin 15.000 TL. asıl alacak, 77.08 TL. faiz, 3,08 TL. BSMV olmak üzere toplam 15.080,93 TL. üzerinden devamına, takipten itibaren asıl alacağa %80 oranında faiz uygulanmasına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.