MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5477 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin takibe ödeme yaptığından dolayı itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin ödemeyi ...'nın sigortalı çalışanı ...'a yaptığını, müvekkili firmanın davalı takip alacaklısına iddia edildiği gibi bir borcunun olmadığını belirterek müvekkilinin icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ... 'a yaptığı ödemenin müvekkiline yapılmış bir ödeme olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve 04/03/2011 tarihli bilirkişi raporuna göre ödeme belgesine göre ödemenin ... Bulur'a yapıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkereye verilen cevaba göre de ... 'un 19.06.2006 tarihinden 30.04.2008 tarihine kadar davalının yanında çalıştığı, ödeme belgesi tarihi olan 03.01.2008 tarihi itibariyle ... 'un davalının yanında çalıştığı gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.