Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve teslim ettiğini, davalı tarafça bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının haksız yere borca itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını ve davacının cari hesap ilişkisini ve alacağın bu cari hesaptan doğduğunu ispat etmesi gerektiğini, likit olmayan borçtan dolayı faiz talep edilemeyeceğini, ödeme emrinde cari hesap ekstresinin gönderilmediğini, faturayı teslim alan imzası bulunmasının davacının müvekkilinden alacaklı olduğunu göstermediğini, davacının ticari defterlerindeki kayıtların davalı defterlerince doğrulanmadığı müddetçe geçerli kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça davalıya gönderilen malların davalı çalışanı tarafından teslim alındığı, ancak buna rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığı ve ödemeye dair delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.