MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davacının keşidecisi davalının lehtarı bulunduğu 04.04.2009 tanzim 05.07.2009 vadeli 4.000,00 TL'lik bononun ödendiği bu nedenle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili, bono bedelinin bir kısmının elden bir kısmının banka aracılığı ile ödendiğini iddia etmiştir.
Davalı, borcun ödenmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucu davacının elden ödemeyi kanıtlayamadığı ancak bonoya karşılık banka aracılığı ile 2.466,40 TL'si ödendiğinden davanın kısmen kabulüne, davacının 2.466,40 TL. asıl alacak 273.39 TL işlemiş faiz borcu bulunmadığının tespitine fazla istemin reddine %40 tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.