Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiline karşı başlatılan takip dosyasındaki dosya borcu nedeniyle toplam 63.024,90 TL ödeme yapılmasına rağmen, yapılan tahsilatların davalı tarafından icra dosyasına bildirilmediğini ileri sürerek takip dosyasına bildirilmeyen 63.024,90 TL nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; taraflar arasında devam eden takip dosyası nedeniyle her iki taraf arasında yapılan 03.12.2003 tarihli protokol uyarınca anılan bu borcu icra kefili olan ... Un ve Un Mamulleri Gıda. İnş. Oto Teks. San. Tic. Ltd. Şti'nin anılan dönem itibariyle yetkilisi olan ... tarafından düzenlenerek davalıya verilen ve bilahare yeniden yapılandırılan 30.10.2005 tarihli 20.000 TL'lik ve 05.12.2005 tarihli 20.000 TL'lik olmak üzere toplam 40.000 TL'lik çekin bu borca mahsuben verildiği halde icra dosyasına bildirilmediği, 23.024,90 TL'lik kısmın ise icra dosyasına bildirildiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile anılan icra dosyası nedeniyle davacının davalıya 40.000 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından takip konusu borca mahsuben yapılan ödemenin dosyaya bildirilmemesi nedeniyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.