Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında hüküm tesisine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı, davaya konu haciz ihbarnamelerinin İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; takip dosyasında gönderilen 1. haciz ihbarnamesine davacı tarafından itiraz edilmesine rağmen davacıya 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin tebliğinin şikayet yoluyla iptalinin istenmesi üzerine İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verildiği, Yargıtay’ca onanarak iptal kararının kesinleştiği, böylece menfi tespit davasının konusunun kalmadığı, ancak davacının 1. ihbarnameye süresinde itiraz etmesine rağmen, haksız ve yersiz 2. ihbarnameyi çıkartarak davalının bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçeleriyle konusuz kalan dava hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, yargılama giderleri ve 13.059.05 TL. vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy