Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak davalı keşideci aleyhine girişilen ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, takibe konu çekin dava dışı ... İnş. Ltd.Şti'ne kullandırılan kredi borcunun teminatı olarak müvekkiline ciro edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu çekin zamanaşımına uğradığını, davacı yanla müvekkili arasında hiçbir hukuki ilişkisinin olmadığını, takip konusu çekin müvekkili tarafından davacı bankanın müşterisine hatır çeki olarak verildiğini, taraflar arasında bu çeke dayalı bir alacak ve borç ilişkisinin bulunmadığını, dolayısıyla müvekkili keşidecinin çek sebebiyle sebepsiz zenginleşmediğini belirterek davanın reddine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı keşidecinin zamanaşımına uğramış çek dolayısıyla sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı, hatır çeki savunmasının iyi niyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.