Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu bononun müvekkilinin davalıdan aldığı borç para karşılığı düzenlendiğini, bono bedelinin ödendiğini, bedelsiz kalan bononun takibe konu edildiğini ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe dayanak yapılan bonoya mahsuben yapılan hiç bir ödeme bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı yanca dava konusu bononun kısmen ya da tamamen ödendiğinin yazılı delillerle kanıtlanamadığı, davacı tarafından teklif olunan yeminin davalı yanca eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.