Davacı ... vek.Av.... ile davalı BNG Bank .... Şub.vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Polatlı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.12.2009 gün ve 283/508 sayılı hükmün düzelterek onanmasına ilişkin Dairemizin 20.09.2010 gün ve 2553/99967 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 20.09.2010 günlü kararı ile onanmış olup anılan karara karşı davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu;
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-İİK’nun 67.maddesi hükmü gereğince alacağın likit olması halinde hüküm altına alınacak olan icra inkar tazminatına, takip tarihindeki kur dikkate alınarak TL cinsinden karar verilmesi gerekirken mahkemece bu yönde hataya düşülerek icra inkar tazminatının yabancı para cinsinden tahsiline olanak sağlayacak şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, HUMK’nun 422.maddesi hükmü gereğince davalı bankanın somut olayda kötüniyetli olduğunun kabulü ile anılan madde gereği hükmedilen tutarın %15’i oranında nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetli değildir.
Yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken, ilamda yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 20.09.2010 gün, 2010/2553-9967 E-K sayılı onama kararının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy