MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili firma tarafından davalı şirkete mal satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı bakiye alacağının ödenmediğini, davalı hakkında girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket ikametgahının Şişli'de olup icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, dava konusu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, icra inkar tazminatı koşullarının bulunmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddine, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının yetki itirazının yerinde görülmediği, davacı ticari kayıt ve defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 9.371,04 TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, dava konusu fatura içeriği emtianın davalıya teslim edildiği, davacı talebiyle bağlı kalındığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının takibe yönelik itirazının 9.353,06 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.