Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde yapılan kontrolde sayacın R fazının normal olduğu, S ve T fazlarının akım trafo uçlarının temas etmediğinin tespit edilerek müvekkili hakkında tutanak tanzim edildiğini, davalı yanca müvekkiline 59.023,00 TL bedelli eksik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, ihtirazı kayıt altında fatura bedelinin ödendiğini, faturanın yanlış ve fahiş fiyatlandırıldığını ileri sürerek eksik tüketim bedelinin hesaplanarak davalı yanca fazla tahakkuk ve tahsilat sonucu ödenen meblağın davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.04.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 21.455,41 TL fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacının işyerinde sayacın eksik tüketim kaydettiğini, yönetmelik hükümlerine göre eksik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı işyerindeki sayacın S ve T fazlarına ait akım trafolarından sayaca giden uçların temas etmediğinden eksik tüketim kaydettiği, davalı yanca geriye dönük ek tüketim tahakkuku işleminin yerinde olduğu, davacı tarafından 59.023,20 TL olarak fatura edilen tahakkuk tutarına karşılık 60.834,04 TL ödendiği, 39.378,63 TL olarak hesaplanan eksik tahakkuk tutarının mahsubu ile bakiye 21.455,41 TL fazla tahakkuk ve tahsilat yapıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne 21.455,41 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.