Davacı ... Av ...Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Av ... San ve İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 07.10.2010 gün ve 125/449 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.05.2011 gün ve 3787/6419 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ve katılma yoluyla temlik alacaklısı (davacı) vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 10.5.2011 tarihli kararı ile ONANMIŞ olup, bu karara karşı davacı temlik alan vekilinin karar düzeltme istemi ile yeniden yapılan inceleme sonucunda; dava, menfi tespit ve istirdat davası olarak açılmış, davacı istirdadını talep ettiği bedellere ödeme tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini istemiştir. Mahkemece, bu talep üzerine istirdadına karar verilen miktar üzerinden ödeme tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerekirken 28.605,11 TL’ye dava tarihinden avans faizi yürütülmesi doğru olmadığı gibi ayrıca ödenmiş olan 5.610. TL için ise hiçbir faizin hükmedilmemiş olması da isabetsiz olup hükmün bu nedenlerle temyiz eden (temlik alacaklısı) davacı yararına bozulması gerekirken ilâmdaki nedenlerle onanmış olduğu anlaşıldığından (temlik alacaklısı) davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 10.5.2011 gün, 2011/3787 E, 2011/6419 K sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasına ve verilen bu kararda davalı yararına hükmedilen duruşma vekalet ücretinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle (temlik alacaklısı) davacı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.5.2011 gün, 2011/3787 E, 2011/6419 K sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş olup, hükmün davacı yararına bozulması karşısında vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan (temlik alacaklısı) davacı yararına hükmedilen 825,00. TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı yararına hükmedilen duruşma vekalet ücretinin kaldırılmasına, evvelce alınan onama harcı ile şimdiki red karar harcının istek halinde iadesine, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy