Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı kurum görevlilerinin 12/07/2007 tarihinde müvekkili firmaya gelerek tuttukları zabıtla müvekkili firmanın elektrik saatini laboratuarda incelemek üzere söküp aldıklarını, tutulan tutanakta bağlantıların normal olduğu ve sayacın laboratuarda incelenmek üzere söküldüğünün belirtildiğini, daha sonra müvekkiline 66.855,13-TL tutarında ceza gönderildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmasının söz konusu olmadığını belirterek müvekkili aleyhine haksız olarak düzenlenen Z/00438046 nolu 66.855,13-TL bedelli faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve faturanın iptaline, elektrik kesme tehdidi altında takside bağlanan ve ödenilen kısmın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının müvekkili kurumun 9516767 nolu tesisat kullanıcısı olduğunu, davacı hakkında 20002007/38447 sayılı kaçak zaptı tutulduğunu, sayacın muayenesinde sayaç ölçü mühürleriyle oynanmış ve %62-64 oranında eksik kayıt yapar hale getirildiğinin tespit edildiğini, ayrıca Ölçüler ve Ayarlar Müdürlüğünün 02/10/2007 tarihli yazılarında sayacın ölçü mühürleriyle oynanmış olduğundan elektriksel ve mekanik muayeneye alınmadığının bildirildiğini, bu nedenle ilgili yönetmelik gereğince davacı hakkında kaçak tüketim faturası düzenlendiğini, davacının müvekkili nezdindeki girişimlerin olumsuz sonuçlanması nedeniyle bu davayı açtığını belirterek, hukuki ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı şirketin 29/09/2005 tarihli sözleşme ile 9516767 nolu tesisat için davalının abonesi olduğu, yapılan inceleme sonucunda 12/07/2007 tarihli tutanak ile davacının elektrik saatinin incelenmek üzere alındığı, saatin incelenmek üzere gönderildiği Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İl Müdürlüğü Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğünce yapılan muayene sonucunda mühürlerle oynandığı ve sayacın elektriksel ve mekaniksel muayeneye alınmadığına dair rapor düzenlendiği, Bedaş müşteriler müdürlüğünce saatin ortalama -%63 oranında eksik ölçüm yaptığının tespit edildiği, bilirkişiler tarafından önceki dönemlerle yapılan karşılaştırmada tutanak sonrası yeni sayaç kayıtlarından hesaplanan ortalama tüketim değerinin (685,8 kwh/gün) tutanak öncesi değerlere göre belirgin olarak yüksek olduğunun tespit edildiği, yeni sayaç kayıtlarına göre tutanak öncesine göre tüketimin %74 oranında arttığı, buna göre Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi ve ilgili kurul kararına göre kaçak elektrik kullanım işlemi yapılmasının uygun olduğu, ilgili yönetmelik ve kurul kararı gereğince davacıya 3.686,84-TL kaçak elektrik bedeli ve 15.981,14-TL geriye dönük eksik elektrik bedeli olmak üzere toplam 29.193,18-TL tahakkuk ettirilmesinin uygun olduğu gerekçesiyle davacının dava konusu 66.855,13-TL bedelli faturadan dolayı davacıya 29.193,18-TL borçlu olduğu, geriye kalan 37.661,95-TL için borçlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.