Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davacının kuruma borcu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 53.239,99-TL'nin 09/06/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; haksız ve dayanaksız olan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı kurumun davacı ile abonelik sözleşmesi yapmak için ... Ekmek Fabrikası adına kayıtlı 42968 numaralı sayaçtan doğan 53.239,99-TL'lik elektrik borcunun kuruma ödenmesini şart koştuğu, davacının, davalı kurumla yeni abonelik sözleşmesi yapmak için dava dışı ... Ekmek Fabrikası adına kayıtlı sayaçtan geçen elektrik borcunu kurumun veznesine ihtirazı kayıtla ödediği, bu borçtan ... Ekmek Fabrikasının sorumlu olduğu, davacının kullanmadığı elektrik bedelini kuruma ödemek zorunda kaldığı, davacı ile dava dışı ... Ekmek Fabrikasının sahibinin farklı kişiler olduğu, Devlet veya kamu kurumlarının tekelinde bulunan bazı hizmetleri ve ihtiyaç maddelerini dağıtan kuruluşlarla, bunları talep edenler arasında sözleşme yapma mecburiyeti olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 53.239,99-TL'nin ödemenin yapıldığı 09/06/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının önceki abonenin elektrik borcundan sorumlu tutulamayacağına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.