Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar, davacılardan ...'in davalıya ait rent a car dükkanında bir adet otomobil kiraladığını, aracın kaza yapması veya zarar görmesi durumunda zarar ve ziyanın karşılanmasını temin için davalıya açık senet verdiğini, davacı ...'nin de bu senedi kefil olarak imzaladığını, aracın kiralandığı gün meydana gelen trafik kazası sonucu aracın 4000 TL'lik hasar gördüğünü, davalının ise bu senedi 16.000 TL olarak doldurup takibe koyduğunu belirterek, takip konusu senet dolayısı ile 4000 TL'den fazla borçlarının olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini, ispat külfetinin karşı tarafa ait olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ispat külfetinin davacıda olduğu, araçta meydana gelen hasarın 4.000 TL olması nedeniyle davalıların borçlarının 4.000 TL. olduğu bu senedin araç kiralanırken boş olarak verildiği ve 16.000 TL bedelinin sonradan yazıldığı iddiasını kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davacı tarafın bu davada iddiasını yazılı delille kanıtlayamamış olup, davalıya yemin teklif ettiği, davalının da bu yemini usulüne uygun olarak eda ettiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının davasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış bulunmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.