MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket hakkında 2 adet fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı 2 adet fatura bedelinin 1.000 TL.'sini takipten önce ödediğinden bu miktarı mahsup ederek takip talebinde bulunduklarını, bakiye 13.120,00 TL'nin ise ödenmediğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının vermiş olduğu kahvaltı hizmeti nedeni ile düzenlediği 2 adet toplam 15.120 TL. fatura bedelinden 1.000 TL'sinin ödendiği, kalan 14.120 TL'nin ödenmediği, ödeme iddiasında bulunulmadığı gibi bu yönde delil de gösterilmediği, ancak icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmediği, keza icra takibinden önce herhangi bir ihtarname gönderilmediği gibi faturalarda vade gösterilmediği, faizin takip tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 14.120 TL. asıl alacak üzerinden iptaline, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.