Davacı ... Metalurji Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av.... ile davalılar 1- ... 2. ... 3- ... vek. Av....arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05/05/2010 gün ve 29-154 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 20/04/2011 gün ve 9386-5293 sayılı ilamına karşı davalılar vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9.350,-TL’dir.
Davacı vekili, toplam 7.500,-TL. ile borçlu olmadığını bildirerek menfi tespit isteminde bulunmuş, mahkemece 05/05/2010 gününde 7.500,-TL üzerinden karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalılar vekilince hükme bağlanan 7.500.TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy