Davacı ... AŞ. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.02.2010 gün ve 216/65 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.04.2011 gün ve 10618/5424 sayılı ilamına karşı davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 8.690.00.TL’dir.
Davacı vekili, toplam 26.447.00.TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 23.02.2010 gününde 799.00.TL ve 2.045.00.TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizce verilen onama kararına karşı davalılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE,peşin harcın istek halinde iadesine, 03.11 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy