Davacı ... Otomotiv Montaj San.Ürn.Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalı ... Yapı Ürn.San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av....arasında görülen dava hakkında ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25/03/2010 gün ve 2009/387-2010/437 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.04.2011 gün ve 10044-4848 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9.350.00 TL’dir .
Davacı vekili, toplam 3.765 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 25.03.2010 gününde 3.765 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 3.765 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy