Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile akdedilen sözleşme gereği satılan ve teslim edilen mal bedellerinden kalan alacak ve kargo bedeli alacağı olmak üzere toplam 48.278,06 TL'nin tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ne miktar mal faturası tanzim etmişise tamamının kapatıldığını müvekkilince ödendiğini, itiraz dilekçesinde de belirttikleri gibi eğer davacının iddiası iade farkından kaynaklanan bir alacak ise müvekkilinin iade farkı borcunun da bulunmadığını, dayanağı olan faturaların kabul edilmeyerek davacıya iade edildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda; takip talebinde her ne kadar ödenmeyen satım bedelinin tahsili istenmiş ise de gerçekte aradaki uyuşmazlığın iade farkı faturasından kaynaklandığı, taraflar arasında vade farkı talebini haklı kılacak bir uygulama bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında iade farkı alacağına dair bir teamül veya sözleşme bulunmamasına ve davacının kötü niyetli olduğunun kanıtlanamamış olmasına göre tarafların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.