Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı asansör kat ve kabin kapısının panellerinin ezik ve çizik olduğunun montaj sırasında ortaya çıktığını, koruma bantları çıkarılmadan bu ayıbın anlaşılmasının mümkün olmadığını, gizli ayıbın davalıya bildirildiğini, ayıp giderilmediği gibi bu malları için verilen üç adet çekin icra takibine konu edildiğini ileri sürerek müvekkilinin bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller çerçevesinde, usulüne uygun süresinde ayıp, ihbarında bulunduğunu davacı taraf ispatlayamadığından davanın reddine, davalı yönünden tazminat talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.