Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıların ortağı ve yönetim kurulu üyesi bulunduğu dava dışı ... İm.Ltd.Şti.'ne malzeme sattığını, borcun tasfiyesini teminen 13.03.2008 tarihli protokol ile 30.06.2008 tarihli ek protokollerin, imzalandığını, çekler verildiğini ancak tahsilat yapılmadığını, borcu üstlenen davalılar aleyhine girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek iş bölümü itirazında bulunmuş esas yönünden de davanın yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, neticesinde davalı tarafın iş bölümü itirazı yerinde görülmemiş, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın, %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.