MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı Üniversite Rektörlüğü arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında müvekkiline ait kırkdört adet tıbbi cihazın üniversite hastanesine kurularak teslim edilmiş ise de iadesinin kararlaştırıldığı tarihte müvekkiline iade edilmeyerek kullanımına devam edildiğini, davalı üniversiteye yeni cihazları kurma yükümlülüğü de öteki davalı şirkete ait olmasına rağmen anılan davalının edimini ifa etmediğini belirterek, müvekkiline ait kırkdört adet cihazın aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedellerine karşılık şimdilik 5.000.-USD.nin ödeme günü itibariyle TCMB efektif satış kuru üzerinden TL.olarak davalı üniversiteden tahsiline, bu tıbbi cihazlara ait ecrimisil bedeli 33.390.-USD.nin temerrüt tarihinden itibaren USD.ye uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı vekilince davadan feragat edildiğine dair beyanda bulunulduğundan bahisle feragat nedeniyle davanın reddina karar verilmiş, hüküm davalı Üniversite Rektörlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin feragat beyanı üzerine mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğine göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6.maddesi uyarınca hesaplama yapılarak nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı Üniversite Rektörlüğü yararına maktu vekalet ücretine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı Üniversite Rektörlüğü yararına BOZULMASINA, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.