Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 12.02.2010
No: 16-53
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... Pazarlama Meşrubat Bira Dağıt.Gıda Dayanıklı Tüketim ve Plastik Mamülleri Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında iki adet Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarnamelerin keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., ... Pazarlama şirketi için kullandırılan Genel Kredi Sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olduğunu, kendisinin bankadan açık kredi kullanmadığını, bu konuda yazılı talimatı bulunmadığını bildirmiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının 262.825,35 TL'lik kısmının iptaline fazlaya ilişkin istemin reddine, 246.704,86 TL'lik asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.