Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı yanca 5.000 TL tutarlı bir adet bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip yapılmış ise de, bono üzerindeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, senedin sahte şekilde düzenlendiğini belirterek, bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davaya konu bono üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının takibinde haksız ve kötüniyetli bulunduğundan bahisle %40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.