MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı ile yarka alım satımı konusunda sözleşme düzenlediklerini, sözleşme gereği davalıya toplam tutarı 82.500 TL. olan dört çek verdiğini, davalının teslim etmesi gerekenden daha az sayıda yarka teslim ettiğini, teslim edilen çeklerden 18.10.2004 tarihli ve 12.500 TL. bedelli çekin karşılığında davalıya 1.500 TL. nakit ödeme ile 28.10.2004 vadeli bir adet bono verdiğini, davalının çeki iade etmediğini, bu arada yarkalarda tifo hastalığı çıktığını, bu itibarla çeklerin de bedelsiz kaldığını belirterek 28.10.2004 vade tarihli 11.000 TL. bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine eksik teslim edilen yarka ve nakliye gideri 3.172 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davayı 13.09.2007 tarihinde ilk kez, 23.09.2010 tarihinde ikinci kez ve 18.01.2011 tarihinde üçüncü kez takipsiz bıraktığı ve davanın 11.02.2011 tarihinde yenilendiği, davanın 3. kez yenilenmesinin yasal dayanağı olmadığı, davacının eski hale getirme talebinin de yerinde görülmediği gerekçeleriyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.