Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili adına 2003 yılı Şubat döneminde 20.311,43 TL bedelli fatura tahakkuk ettirilmesi üzerine menfi tespit davası açtıklarını, yargılama sonunda davanın kısmen kabul edilerek bahse konu fatura nedeniyle müvekkilinin davalıya 7.275,42 TL’den borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, söz konusu tahakkukun 21.07.2003 tarihli borç yapılandırma belgesi uyarınca müvekkilince ödenmek durumunda kalındığını belirterek müvekkilince ödenen 7.275,42 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, (1) yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, kararın 2008 yılında kesinleştiğini, davacının 18.07.2006 tarihinde bu miktarın mahsubunu istediğini, karar kesinleşmediği için müvekkilinin bu talebe olumlu cevap vermediğini, kararın kesinleşmesinden sonra ise davacının bu yönde bir talepte bulunmadığını, sırf masraflar ve faiz açısından işbu davanın açıldığını, davacının kararın kesinleşmesinden sonra talepte bulunmuş olsaydı ödeme yapılabileceğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, görülmekte olan istirdat davasının, daha önce açılan ve kesinleşen menfi tespit davasının devamı niteliğinde olup davalının süreye ilişkin savunmasının yerinde görülmediği, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıya ödenen 7.275.42 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy